Ik heb moeite met het status quo. Daarin ben ik niet de enige, vele mensen vele meningen, maar het verbaast me elke keer weer als iemand beweert dat de huidige krachtvelden die ontwikkelingslanden weerhouden tot een ‘menselijk’ niveau te ontwikkelen nooit te doorbreken zijn. Dat de landen met macht en geld dat nimmer uit handen zullen geven – echt uit handen zullen geven – om de meerderheid van deze wereld en menswaardig bestaan te verstrekken. Een Europeaan, Amerikaan of rijke Aziaat heef natuurlijk nogal makkelijk praten als zij of hij een dergelijke mening verkondigd. Het mag duidelijk zijn dat een mening - in het algemeen, maar dus ook als het de ontwikkeling van minder bedeelde betreft - sterk wordt beïnvloed door de sociale context van diegene die de mening uitspreekt. Het is nogal dubieus als iemand die in het status quo nogal sterk bevoorrecht is beweert dat er geen ander oplossingen zijn?!
Ook vele afrikanen (zover ik weet) zijn sceptisch over de ontwikkeling van hun continent. Niet dat de Afrikaan daar niet toe in staat zou zijn, maar inderdaad omdat zij zien dat die rijke westerlingen bang zijn de macht eerlijk over de aarde te verdelen en zodoende een deel van hun eigen rijkdom zullen moeten inleveren.
Als je iemand hoort beweren dat welvaart (of welzijn) niet eerlijk verdeeld kan worden over deze wereld, dat macht niet eerlijk kan worden gedistribueerd, dan is dat onzin! Dit vervolgens onderbouwen door de keuze over dit machtsspel af te schuiven naar politici en captains of industry is wartaal en zwakzinnig. Natuurlijk zijn het voornamelijk de captains of industry die het status quo willen behouden of naar hun hand keren en hebben zijn ook onevenredig veel gezag gezien de financiële belangen voor zichzelf en de sowieso al welvarende in de westerse wereld, maar dat betekend niet dat dit altijd zo zal zijn. Het mag misschien zo zijn dat de economie op dit moment zo werkt, maar de economie is niks. Wij hebben het woord en het idee economie verzonnen en zodoende kan de mens dat ook anders indelen als de wil daar is.
Beweren dat een eerlijke wereld niet mogelijk is, is beweren dat je geen eerlijke wereld wilt; omdat je wel tevreden bent. Volhouden dat je wel een eerlijker bestaan voor iedereen zou willen, maar dat dat helaas niet kan, is jezelf voorhouden dat je sociaal bent in plaats van laconiek!
Ook vele afrikanen (zover ik weet) zijn sceptisch over de ontwikkeling van hun continent. Niet dat de Afrikaan daar niet toe in staat zou zijn, maar inderdaad omdat zij zien dat die rijke westerlingen bang zijn de macht eerlijk over de aarde te verdelen en zodoende een deel van hun eigen rijkdom zullen moeten inleveren.
Als je iemand hoort beweren dat welvaart (of welzijn) niet eerlijk verdeeld kan worden over deze wereld, dat macht niet eerlijk kan worden gedistribueerd, dan is dat onzin! Dit vervolgens onderbouwen door de keuze over dit machtsspel af te schuiven naar politici en captains of industry is wartaal en zwakzinnig. Natuurlijk zijn het voornamelijk de captains of industry die het status quo willen behouden of naar hun hand keren en hebben zijn ook onevenredig veel gezag gezien de financiële belangen voor zichzelf en de sowieso al welvarende in de westerse wereld, maar dat betekend niet dat dit altijd zo zal zijn. Het mag misschien zo zijn dat de economie op dit moment zo werkt, maar de economie is niks. Wij hebben het woord en het idee economie verzonnen en zodoende kan de mens dat ook anders indelen als de wil daar is.
Beweren dat een eerlijke wereld niet mogelijk is, is beweren dat je geen eerlijke wereld wilt; omdat je wel tevreden bent. Volhouden dat je wel een eerlijker bestaan voor iedereen zou willen, maar dat dat helaas niet kan, is jezelf voorhouden dat je sociaal bent in plaats van laconiek!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten